Le presidenziali americane, poiché influenzano il mondo intero, sono tradizionalmente seguite con una certa attenzione da spettatori provenienti da ogni nazione. Questa è la pagella del primo dibattito fra Hillary Clinton, candidata ufficiale del Democratic Party, e Donald Trump, candidato ufficiale del Republican Party.

Il dibattito

Visto da un numero di telespettatori compreso fra i 100 e i 125 milioni di persone, questo dibattito è uno dei più seguiti di tutti i tempi. I due candidati non hanno risparmiato i colpi in questo confronto televisivo in diretta mondiale, articolato in tre segmenti; “America’s Direction”, “Achieving Prosperity”, “Securing America”. Ognuno di questi segmenti è suddiviso in domande del conduttore a cui seguono due minuti di monologo a testa dei candidati e seguenti contro-risposte, sempre con la guida del moderatore. Non sono stati effettuati break commerciali. A moderare Lester Holt, noto giornalista di NBC che normalmente sa porsi in modo imparziale e deciso in occasioni simili.

Lester Holt, il moderatore del dibattito

La pagella

America’s direction

Questo segmento si è concentrato prevalentemente su temi economici, indubbiamente molto pressanti per entrambi (Trump in quanto incalzato da un elettorato prevalentemente liberista, Hillary perché ha il fiato sul collo dei Sandersini)

• Clinton, 7.5:
  La segretaria è stata molto incisiva, ha dato una prova molto buona di capacità oratorie e ha dato risposte generalmente precise e circostanziate. Unica pecca la bugia sulle PMI che creano lavoro, ma è un tranello in cui cadono un po’ tutti. Ripropone il tema di Sanders di tassare il famoso 1%. Trump attacca efficacemente quando dice che molti dei problemi americani sono causati da politici di professione come la Clinton, ma non guarda i dati che sono MOLTO meno disastrosi (spoiler; vanno bene) sull’economia americana.  Tutto sommato la candidata democratica ha dato una buona prova di sé in questo segmento, ricordando inoltre l’infelice tweet di Trump (ancora presente) in cui sostiene che il riscaldamento globale sia una congiura ideata dalla Cina; SECCHIONA.
• Trump, 6.5:
  Risposte a volte ariose e non sempre nel merito. Un tema toccato è stato quello degli accordi commerciali (NAFTA, che in realtà non è necessariamente il figlio del demonio, e il TTIP), su cui Trump, isolazionista, è notoriamente contrario e su cui la Clinton perde terreno con il pubblico; idem dicasi del suo piano di detassazione dei ricchi e deregolamentazione del mercato, che sostiene porterebbe più benessere in America e farebbe rientrare le aziende che hanno abbandonato gli USA per Messico e Cina. Resta da stabilire quali benefici porterebbe e come, vista la vaghezza delle sue promesse (diminuzione dal 35% al 15%… ma cosa taglia?). Unico affondo (sporco, ma efficace); rilascerò la mia dichiarazione dei redditi se Hillary rilascerà le sue mail. Un po’ incoerente chiedere di rilasciare mail che a detta di Trump mettono in pericolo la sicurezza nazionale, e senz’altro c’entra come il gelato nella minestra, ma è un attacco feroce e ben portato e, con ogni probabilità, il magnate non ha nulla da temere nel mostrare le proprie dichiarazioni dei redditi (ma va’ a capire perché non lo fa…). Clinton non si è fatta aspettare e ha reso la pariglia facendo notare che il suo piano di abbassare le tasse è per sé stesso e non per la nazione, aggiungendo che, a suo dire, la troppa libertà concessa al famoso 1% sia quella che ha causato la crisi del 2008. Per il resto, Trump è stato indubitabilmente Trump, seppur educato;  AVTARCHIA VNICA VIA

Il tweet di Donald Trump

BONUS
La Clinton ha sul suo sito un piano per combattere l’ISIS; punto della segretaria su cui il magnate ha affondato perché “dà informazioni al nemico”, al che lei ha risposto dicendo che lei almeno un piano ce l’ha.

Achieving Prosperity

Uno dei temi più pressanti su cui si è concentrata questa parte del dibattito è la questione razziale, senz’altro un problema rilevante in America. Clinton, in quanto democratica, deve rispondere alle minoranze che attualmente rappresentano una fetta non indifferente del suo pubblico; Trump, d’altro canto, (e, ancora più di lui, il suo elettorato) ha notoriamente fatto della questione delle minoranze un punto centrale del suo programma.

• Clinton: 5,5
  In questo ambito (prevalentemente, ma non solo, BLM) le risposte di Clinton sono state più ariose e meno circostanziate. Ha parlato genericamente di una sfida da affrontare, di un’epidemia delle armi, di mele marce e eroi fra le FdO… ma, in sintesi, non ha saputo dare risposte concrete (positive o negative) al problema razziale che l’America sta vivendo. Un segmento per entrambi noioso e poco entusiasmante, a detta di chi scrive; RIMANDATA A SETTEMBRE.
• Trump: 4,5
  Sostiene di aver stretto rapporti buoni con la comunità afroamericana. Non è tanto da chiedersi quanto questo risponda a verità, ma si nota come glissi elegantemente sui rapporti con quella latina. Sostiene di aver fatto un favore agli afroamericani chiedendo a Obama il certificato di nascita, punto su cui Host ha pungolato con una certa passione. Il voto bassissimo è dovuto alle risposte di nuovo abbastanza ariose e a come ha incassato malamente l’affondo sul certificato di nascita di Obama (nato in America, con il certificato presentato nel 2011, ma Trump è andato avanti a parlarne per diverso tempo ancora); alla richiesta di spiegazioni da parte di Holt ha messo insieme un discorso confusissimo (non sono riuscito a seguirlo, giuro NDR) in cui includeva finanche l’ISIS. Incalzato ancora, rivendica per sé il merito di aver portato tale questione agli occhi del pubblico. Uno scivolone bruttissimo; SUPERCAZZOLA.

Interessante notare come la questione dell’immigrazione sia stata assente dal dibattito, nonostante gran parte delle controversie su Trump siano legate a questo tema.

I due candidati al dibattito (foto ANSA)

Securing America

Quello della sicurezza è un tema molto sentito in America, e in questo segmento il faccia a faccia fra i due candidati alla presidenza si è fatto estremamente interessante per quelli a cui il confronto piace più dei freddi dati.

• Clinton 6,5
  La candidata democratica ha lanciato due frecciatine poco notate, ma affilate come lame, sui rapporti che intercorrono fra Trump e russi; in primo luogo ha parlato dell’amicizia fra Trump e Putin, in secondo luogo ha ricordato l’invito rivolto agli hacker russi da Trump a bucare i siti americani. Nulla di originale sul piano della guerra cibernetica, a parte il fatto che propone di usarla anche in funzione anti-isis (e pure lì…). In politica estera ricorda come Trump sia inadatto per il suo essersi inimicato i musulmani, che, essendo circa un miliardo e mezzo di persone, sono un gruppo di individui con cui tocca avere per forza a che fare. Sostiene che tali alleanze siano necessarie per affrontare i problemi geopolitici di oggi. Donald risponde facendo notare sarcasticamente quanto questa strategia stia funzionando. Iran (per l’accordo sul nucleare, che ai repubblicani è notoriamente inviso), Iraq, Libia e ISIS sono temi su cui la candidata è notoriamente debole e su cui il magnate ha delicatamente (nemmeno troppo in realtà) fatto leva. Una buona mossa da parte della Clinton è stata chiedere, concretamente, cosa avrebbe fatto e cosa farebbe Trump in quelle situazioni; del resto una buona mossa per smascherare un bluff è chiamarlo, e Trump che cosa farebbe con l’ISIS ancora non l’ha detto (ufficialmente per non dare informazioni al nemico). Viene accusata di non avere energia, ne esce con grande classe quando ricorda un paio di righe del suo curriculum e della routine giornaliera che affronta da quando è Segretario di Stato; HA IL CAZZO PIÙ LUNGO DI BILL. NON DI QUELLO DI BILL; PROPRIO DI BILL.
• Trump 6,5
  Clinton affonda dicendo che, nelle stanze dei bottoni, quelli che ne capiscono non lo vogliono. Oltre a essere concettualmente poco efficace (Trump è adorato dal suo elettorato proprio perché non lo vuole nessuno di quelli che contano) rimarca l’endorsement di 16.500 agenti di pattugliamento di confine, 200 ammiragli e qualcos’altro (di cui uno mezzo falso, come riporta Politico). Sugli attacchi cibernetici della Russia applica il garantismo, dicendo che potrebbe essere stato chiunque. Sostiene che con Obama abbiano perso il controllo di cose che controllavamo un tempo (non è chiaro cosa intenda) e che ora sono sconfitti sul web dall’ISIS. Affonda in maniera goffa sul Daesh con un collegamento logico che ha del magico; non avrebbero dovuto andare in Iraq, ma, una volta andati là, avrebbero dovuto rimanere e tenersi tutto il petrolio perché l’ISIS lo usa per finanziarsi… se loro (gli americani) si fossero presi a suo tempo tutto il petrolio, dice, non ci sarebbe l’ISIS perché non avrebbe i soldi.
  Rimarca i suoi dubbi sulla NATO, ma tocca un tema interessante quando dice che gli USA non hanno più la forza necessaria a difendere tutti da soli; per questo è dubbioso, ma riconosce che la divisione antiterrorismo della NATO sia una buona idea; GEOPOLITICO SU RISIKO.

Conclusioni

COSE DA NOTARE: Trump ha usato spesso il termine “you politicians”, distanziandosi nettamente dalla categoria e ponendosi come outsider che deve arrivare a salvare la classe politica dai disastri che ha combinato, con un atteggiamento che effettivamente ricorda molto quello di Grillo e Berlusconi.

Il dibattito non è stato il migliore a cui si potesse aspirare, anche se Lester Holt ha fatto un ottimo lavoro di moderazione (e ha richiamato i candidati, pur senza troppo successo, quando scovava una bugia). Sono state pronunciate menzogne da entrambi i lati (con Trump che obiettivamente si è dato alla pazza gioia), e le valutazioni qui assegnate sono più un’impressione personale e tecnica che uno specchio dei voti reali effettivamente mossi da questo dibattito. Trump si è presentato con il suo rinnovato atteggiamento presidenziale (ovvero meno cafone e più posato), non ha perso la calma e, pur non avendo dato una prova estremamente brillante, ha altri due dibattiti a cui presenziare e tutto da guadagnare, specie ora che il gap fra i due candidati è così piccolo. Hillary, d’altro canto, ha giocato più sulla difensiva, cercando di presentarsi come un vero politico, e non come un imprenditore riciclato. Non si è fatta mancar frecciatine e affondi, ma sempre condotti con una certa eleganza e puntualità; per il dibattito si era documentata a fondo e si vede, perché non è mai stata colta impreparata. Si può giudicarla positivamente o negativamente, ma senz’altro non si può dire sia ignorante.

L’andamento di Clinton e Trump nei sondaggi (BBC)

Come accade in pressapoco ogni dibattito, il vincitore lo sceglie il telespettatore in base ai propri gusti (pur se più di qualcuno assegna il match alla Clinton). Nessuno è stato apertamente sconfitto e, anche se così fosse, un elettore già schierato non si smuove da dove sta. Ora il terreno di pesca è quello dei moderati, e entrambi gli aspiranti presidenti cercano di rendersi appetibili per questo bacino. Dovendo azzardare un giudizio, si può dire che nel corso del dibattito Hillary si è posta molto bene nei confronti di queste persone ma per entrambi i candidati va detto che, se qualcuno ancora non ha deciso per chi votare, è spinto da uno stato di disgusto che non si fuga in due ore di trasmissione alla tivvù.